我小时候对汽车的定义是：一种看见人会自动回避的机器。
后来我爸买了车，我坐在车里的感觉是：开车是一件很安全，基本不会出错的事情。
直到我来美国自己学开车，我才意识到——开车这件事情也太危险了吧！这么个杀人机器，背后也就是一个普通人类在控制啊。一不小心就可能把人撞死了啊！
现在我都教我孩子远离停车场里已经发动的车辆，路上行走也绝对不要假设汽车到跟前一定会停下来。因为我一个自认为开车非常谨慎的人都觉得自己有闪失的可能，一个陌生人闯祸的概率只会比我自己的体感更高。
因为这个感悟，我现在坚信这个世界绝大多数的机构运作背后都是一台草台班子。驾驶技术是靠不住的，自动驾驶技术倒是可以检验可靠性的东西。尤其是看见草台班子昏招连连的时候，反而是可以看出机器本身可靠性的机会。
任务：用「真假」「善恶」「美丑」组成一个八卦阵，给每一卦赋一个代表性事物：
在文章开头，我想澄清一下标题的意思。我想讨论的并不是道德判断，而是价值判断——那些被人认为不利于人类生存、不利于个人的成长与福利的事情，它们为什么会产生「不好的结果」，这些事情有没有什么共通点。如果我们知道一件事情变成「不好」的本质，我们就能更有针对性地在它的早期识别它，避免它。
我想先来说我的结论，再通过归纳法来论证。
控制论里的正反馈回路，并不是「正面」的反馈，而是一个控制回路里，控制变量的方向与误差的符号相同，导致误差被「纠正」得越来越大的情况。唱卡拉 OK 的时候经常会出现的「啸叫」（喇叭发出巨响的尖刺声音）就是话筒离喇叭太近，导致通过喇叭放大出来的声音又被收进了话筒里，导致音量越来越大。这是一个正反馈的典型例子。
「产生不好的结果」听起来像是一个比较主观的评判标准，但是如果拿「有没有构成正反馈」来当作一把标尺，你会发现许许多多（也许是全部）的坏事情，背后都有一个「正反馈」的回路：
可是，许多「好事」不也是正反馈的吗？
没错 😜 其实前面的那个「结论」是一个标题党。真正的结论是：
那么这两种正反馈本质到底有什么区别呢？它们的限制量是不同的。好的正反馈，被限制的是速率，而坏的正反馈，被限制的是总量。因为「撞到总量的极限」这件事情往往是最糟糕的结局，不是意味着系统的崩溃，就是个体的死亡。
再回到上面几个「坏」的例子：
但是：
我们有强烈价值判断的事情，几乎都带着反馈。背后的原因并没有那么神秘——因为人是会从经验中学习的，「行动—学习—行动」本身就构成了一个控制回路。
既然有回路，那就有「正负」两种反馈啊。谈了这么多正反馈，那么「负反馈」1又是怎么回事呢？是「好」还是「坏」呢？
其实，负反馈就是指防止系统滑向正反馈的机制。所以结论很简单：如果它防止的是坏的正反馈，那它就是好的；如果它防止的是好的正反馈，那它就是坏的 😜
这就是一个很幼稚的用控制理论解释人价值判断的思维小游戏，你觉得有没有道理呢？
昨天发现 immarcus⎈setusfree.net 其实已经有一个多星期不工作了 💀 检查一圈发现是因为我用 SyncThing 来同步的 SSL 证书突然发生了文件冲突。想做进一步检查时才发现，我居然完全找不到哪台服务器负责更新 setusfree.net 证书（所以感觉这个域名随时有可能再挂掉……）
重启了一些服务器之后，发现我的 addy.io 也连不上了，Tailscale 也有点摇摇欲坠的趋势。我又对现在 LXD 分割服务器的做法不是很满意，于是内心又产生了「一锅端从头来」的冲动。
自从我用 Claude 建了一个用来跑多智能体的 k3s 集群之后，我对于运维的兴趣进一步下降了。k3s 真的是太繁杂了，虽然看着 AI 写一堆 yaml 文件大概是理解背后的逻辑，但是要我学习 Kubernetes 的语法，手搓各种配置文件，我真的是一点兴趣也没有……
现在正在纠结是不是要彻底折腾一番家庭服务器，把 LXD 端掉，用 AI 部署一个 k3s 集群，把家里所有的服务器和 VPS 都集中管理起来。
但我不懂 k3s 啊 😫
前一段时间出差，在飞机上的时候看了一部美国老电影《John Q》。
这部电影大概讲述的是一个非常烂俗的虚构故事——一个黑人小孩得了先天性的心力衰竭，需要器官移植。他父亲没有足够的医疗保险，而医院又为了维持经营不愿意妥协。最后父亲铤而走险，持枪绑架了急诊室里的所有人来威胁医院给他儿子治疗……最后一点点无足轻重的结局还是不剧透了。
我的观后感还是挺正面的，毕竟一切社会正能量元素都在电影里了。不过去烂番茄上一查影评，好家伙，骂声一片（尤其是专业影评）。最主要的批评还是电影的说教味道太浓，剧情太做作。主要靠男主角 Denzel Washington 实力演技扳回一分，剩下的一文不值。
（我也很同意这几点，但我还是觉得满好看的……）
剧情中的男主角 John Q 为人憨厚正直，走的就是「好人被逼上绝路」的套路。虽然烂俗，但是还是引发了我一个思考——实质正义与程序正义，到底应该选哪一个？
稍微年轻一点的我会毫不犹豫地回答：「都 20X6 年了，居然还会问这种问题——当然是程序正义了！追求实质正义，最后的结果都是灾难！」也许你也跟我有一样的心路历程：天性向往实质正义，通过公民教育明白程序正义的可贵，最后停在了程序正义的阵营里。
（如果你毫不犹豫地选择「实质正义」的话，下面的文字就显得无关了。）
但是电影这种艺术的独特之处在于，它能够假想地给你原本不可能获得的信息。在《John Q》这个电影里，它已经明确告诉你男主角是怎么想的，社会是怎么对待他的。在这种情况下，为什么还要死抱着程序正义呢？
其实很多「道德正能量」叙事的电影之所以能给观众带来快感，正是因为它给了我们宣泄对实质正义的渴望的机会。虽然这种「对着『实质正义』摇旗呐喊，对着『实质邪恶』喊打喊杀」的情感很廉价，很幼稚，甚至十分危险，但是我们也需要被提醒一个事实：程序正义是被设计出来的人造品，而实质正义是刻在我们心里的道德律。
上帝在末日审判的时候，会执行程序正义，还是实质正义呢？
