赌上你的性命
著名的庭审侦探游戏《逆转裁判》里有一部讲述的是一个依靠灵媒力量进行庭审的神秘国家，那里充满了冤案与司法不公，主角成步堂不小心被卷入一个刑事辩护案，才发现该国司法制度的一个巨大的陷阱——辩护律师连坐制度。如果被告人被定罪，那么辩护律师也要受到同样的惩罚，死刑也不例外。
这是一个很有趣、很刺激的游戏设定。这里有一个明显的逻辑陷阱：被告人如果能够说服律师为他辩护，那么他应该就能直接说服法官了呀。可能正因为如此，只有我们傻白甜的主角才能义无反顾地为被告人辩护——毕竟谁会喜欢一个精致利己的角色当游戏主角呢。
回到现实社会，我们没有这么奇葩的连坐制度。但是这也产生了一个问题：如果没有连坐制度，客户如何才能信任有能力左右他生死的律师呢？
民用航空非常安全1，得益于飞机的设计技术和成熟的空中管制系统，但是让人愿意坐上一架飞机，应该还是因为驾驶员也在上面。如果驾驶员可以用家里的电脑「远程办公」，我不知道有多人还愿意搭乘。
「要死一起死」是人类最原始的信任机制，它极大地简化了我们的决策，而且对智力水平不同的人一视同仁。相比之下，其他的信任机制可能需要大量的数据（比如航空事故统计数据）、一定的智力水平（例如比特币的数学原理），还无法排除上当受骗的可能。
因此，要能够与大多数人建立这种终极的信任，一个必要的能力就是要能够「死」——这种能力 AI 并不具有。
不具备「死」的能力除了 AI，还有上帝……吗？为了人能够信上帝，上帝也选择通过耶稣成为人，死在十字架上。「信任」和「死亡」的关系可见一斑。
如果说「死亡」有点过于决绝了，其实同样的逻辑也可以定量地套用在时间和金钱上。可惜 AI 几乎也没有时间的概念，而金钱能够建立的信任关系就弱多了，失去十万美元可能对我意味着倾家荡产，但对马斯克的影响可能还不如螨虫咬个疙瘩。毕竟，不拿「时间」或者是「生命」这类人人平等的资源来当作赌注的话，也博取不了平等的信任吧。
思绪飞扬了一下，发现毫无指导意义，就此打住。